Okénko českého jazyka

[Kraken]

[Vlkodlak]

[Sley]

[Jiří Novák]

[Josef Chalupský II]

Budu se trochu vykecávat. Během svého déle než rok trvajícího působení na stránkách DAMyko jsem při pročítání příspěvků zjistil, že některé texty se pravopisnými chybami jen hemží. I postihl mě párkrát, doslova a do písmene jen párkrát, záchvat přihlouplého altruismu a autora těch chybiček jsem na jeho poklesek upozornil. Ale ouha. Narazil jsem. Mám se prý raději starat o houby... Kdybych se byl býval raději řídil pořekadlem "nehas, co tě nepálí". Byv poučen, od té doby se jím řídím.

Protože boží mlýny melou pomalu a jistě i na mě došlo. Nedávno (1.11.2012) jsem v tomto fóru napsal větu: "Ještě to stihli, ti křemenáči." A protože jsem si nebyl jist, zda je to tak správně, připojil jsem do závorky "(pravopisný oříšek)". Kolega DavidusCZ mě vzápětí upozornil, že "křemenáč" se skloňuje podle mužského vzoru "stroj". Tedy správně je "ty křemenáče", protože vzor praví "ty stroje". Ve shodě podmětu s přísudkem se pak napíše nikoli "stihli", ale "stihly". Vlastně jsem byl rád, že mě někdo poučil, a proto jsem ještě včas příspěvek znovu otevřel a opravil.

Jenže, jak už to v životě chodí, postupem času se mně ta příhoda rozležela v hlavě. Učinil jsem staromilský pokus v knihovně a zalistoval pravidly českého pravopisu. Více méně neúspěšně. Prolézáním internetu a googlováním jsem rovněž nijak extra nezmoudřel. Jsem smířen s tím, že múza bezdrátového surfingu bude asi nějaká mladá kočka a že mě už asi na stará kolena nepolíbí. A pak mě napadlo, klasicky a po staru, zkusit štěstí dotazem k Ústavu pro jazyk český ČAV. A ... měl jsem ho, to štěstí. Ve správný čas jsem čirou náhodou oslovil vstřícného a komunikativního člověka, pana Mgr. Luboše Veselého. Vězte, že tento vzdělaný muž mně poslal následující roz(h)řešení výše uvedené kauzy (volně tlumočeno).

V případě našich hub, v oficiálních textech (např. odborných) se doporučuje používat tvary neživotné (inanimatum) podle vzoru "stroj" nebo "hrad". Příklad věty: "Křemenáče, klouzky, kozáky, ohnivce a ohňovce rostly."

Kdežto jinde (např. v dopise kamarádu houbařovi) lze klidně užít tvaru životného (animatum). Příklad věty: "Křemenáči, klouzci, kozáci, ohnivci a ohňovci rostli."

A dodává ještě, že životné pojímání neživých či neosobních skutečností je (především) v tzv. prostě sdělovacím stylu docela běžné. Příklady: "Dát góla. Dát si panáka, banána. Nebo najít hřiba."

V DAMyku nechť si laskaví uživatelé rozhodnou, kudy povedou hranici mezi "odborným sdělením" na straně jedné a "prostým sdělením" na straně druhé.

[DavidusCZ]

Psal jsi "pravopisný oříšek", tak jsem ti jen vysvětlil, jak je to pravopisně správně. Určitě bych tě neopravoval. To, že se expr. používají tvary životné je běžné a mně to přijde normální

[Bob]

Josefe, mnozí si s pravopisem hlavu nedělají, a běda těm, kdo se jim snaží pomoci. Komu není rady, tamo není pomoci
Máme tu ale toto téma, a sem lze vše na téma pravopisu směřovati. Pokud jde o opravy v příspěvcích, stačí to napsat moderátorovi nebo pod příspěvek nebo sem a někdo to opraví a upozornění smaže

[Jiří Novák]

Jak už jsem tu zmínil, měla by tu být jisté kultura projevu. A pokud možno i gramaticky správná. Ovšem jsou i situace, kdy lidové vyjádření je daleko výstižnější. Pro příklad uvedu situaci z městské dopravy, kterou jsem zažil: Do přeplněného autobusu nastoupila paní a za ní se zavřely dveře. Stála na schodech úplně dole a k označovadlu lístků nedosáhla. Aby si štípla lístek (tenkrát byly ještě ty za korunu a musely se procvaknout) podala jej známé, která stála blízko u tohoto označovače se slovy: "Prdni to tam ať revizor nemá problémy!" Kdyby to řekla spisovně: "Označ mi jízdenku, kdyby přišla kontrola ..." nemělo by to to kouzlo lidové slovesnosti. To jen tak na okraj.
Tady vlastně narážíme na to, že názvy hub a třeba i názvy rostlin, stromů i přesto že se jedná o živé organismy, jsou podle naší vědecké gramatiky, skloňovány podle neživotných vzorů (v mužských rodech, u ženského a středního rodu se toto nerozlišuje). V tomto je lidová čeština možná "o krok dopředu", že toto více méně nerozlišuje.
Ale toto je jen můj názor. Nic víc. Možná to naše gramatika bere tak, že co se pohybuje (např. zvířata), že patří mezi "životné" a ostatní, nepohyblivé, je "neživotné".

[DavidusCZ]

Je to dáno i tím, že je to náš koníček a na houby se díváme trochu jinak, než jazykovědci:-) Proto si i houby "zživotňujeme" Čeština se tomu ale v některých případech nebrání, jak je psáno výše. Uvedu příklad stroček- smrk. Myslím, že většina z nás vidí stročka (jako pána) a ne stroček (jako hrad/les). Seber toho stročka (pána) a pod. Stroček, skloňován podle vzoru hrad/les, stejně jako slovo smrk. Většina z nás řekne- támhle jsou pěkní stročci, příp. stročkové, ale támhle jsou pěkní vzrostlí smrci už neřekne nikdo. Gramaticky správně je ovšem- támhle jsou pěkné stročky.

[Jiří Novák]