Aká huba je na fotke?

[mykožrút]

Rád by som vás zasa požiadal o nezávislý pohľad na túto hubu.Len tak z obrázku,bez ďalších informácií.Báza hlúbika bohužiaľ nie je k dispozícii.

[Pantáta]

Amanita spissa

[mykožrút]

Dík za názor.Som rád,že aj ty v tom vidíš Amanitu.Na fotke to moc dobre nepoznať,ale prsteň je hladký.Nie je lepšia možnosť v rámci rodu? Alebo aj mimo neho,môžeme sa mýliť.Nevie niekto?

[Martin Kříž]

Taky mi to připadá jako Amanita spissa. Další debata je těžká, když na fotce chybí důležitý znak - spodní část třeně (nepoškozená).
Prsten mohl být rýhovaný třeba jen lehce - nenápadně.

[Michal Zima]

Na fotce je znatelné rýhování prstenu v místě,kde není přesvíceno.
Amanita spissa.

[mykožrút]

Dnes som pozrel výtrusy tejto huby.Sú amyloidné,čo by spisse nahrávalo.Veľkosť (7) 7,5 - 9,5 X 6 - 7.Mohli by byť trochu väčšie,ale hádam by sa dalo.Sú z výtr.prachu,takže zrelé.Veď v prírode nič nie je presne nalinkované,ako by to človek chcel.Temer vždy je niečo "medzi".Ide len o to,čo možno tolerovať,aby bol záver správny.Na klobúku neboli žiadne zbytky vela,ako zvyčajne u tejto huby bývajú.Ale keďže sú ľahko zotierateľné,dajme tomu.V niektorej literatúre sú pri popise ryhovania prsteňa u tejto muchotrávky použité slovíčka "vždy",alebo "výrazne",ešte aj podčiarknuté. (Ale napr. u porphyrie si v tomto znaku literatúra priamo odporuje.) Nie je moc z čoho vyberať a úmerne k tomu je asi normálne rozšíriť hranice tolerancie pri odchýlke od štandardu.To je zasa v priamom rozpore s pravidlom,že ak nesedí čo i len jeden znak,huba nie je spoľahlivo určená.Tak si človeče vyber... Díky panstvo za váš pohľad a za pomoc!