Obsah fóra DAMyko
Domov Amatérských Mykologů
Jak na určování hub?
odeslat nové téma   Odpovědět na téma   Obsah fora -> Potlach - Diskuse jen tak aneb přišel jsem si pokecat
Zobrazit předchozí téma :: Zobrazit následující téma  
Autor Zpráva
Roman Manak



Založen: 08. 07. 2009
Příspěvky: 1379
Bydliště: Veselí nad Moravou

PříspěvekZaslal: čt 09. června 2011 8:01
  Předmět: Jak na určování hub?
Odpovědět s citátem Url adresa tohoto příspěvku

V tématu "Houby okresu Hodonín" jsem napsal, že jsem mikroskopicky určil Scutellinia scutellata. Bob a Mat60 se k tomu vyjádřili kriticky, totiž že spíš pravděpodobně šlo o S. crinita. Já jsem poznamenal, že tuto houbu jsem hned vyloučil, protože v klíčích se o ní píše, že má apotecia do 0.8 cm a ta co jsem mikroskopoval je měla o skoro dvojnásobném průměru. Načež Bob zase poznamenal, že velikostí se nejde moc řídit a opět já jsem poznamenal, že se velikostí taky moc něřídím, ale když je houba skoro dvojnásobně velká, tak už je to něco jiného. Toliko na úvod. (přesný záznam je zde http://www.damyko.info/ForumA/viewtopic.php?t=7594)

Takže. Podle čeho určovat houby, když jde o tak problematický rod jako kosmatka? Roste jich u nás asi dvacítka druhů a nelze je přesně určit jinak než mikroskopicky. Já většinou postupuju takto. Napíšu si seznam všech možných kandidátů - většinou je to seznam jednoho rodu, ale občas i více rodů. A pak postupuju vylučovací metodou. Třeba u nálezu řasnatky, kterou jsem našel na starém kmenu, vyloučím řasnatky, které rostou vyloženě na zemi. Tím pádem se seznam zredukuje. Pak také přihlédnu k době růstu. Uvádí-li se u houby doba růstu třeba od září do listopadu, pak je docela málo pravděpodobné, že poroste v květnu. Samozřejmě ve svém seznamu je úplně nevyloučím, jen si udělám poznámku, že je to nepravděpodobné. Pak přihlédnu k velikosti plodnic. Když je v atlasech a klíčích uvedená maximální velikost centimetr a "moje" plodnice je velká dva centimetry, tak ze seznamu vyškrtnu další kandidáty. Samozřejmě opět platí, že když je "moje" velikost docela blízká maaximální/minimální uváděné velikosti, houbu ze seznamu nevyškrtnu. Já to beru trochbu precizněji, v seznamu si uvádím procenta, tudíž druh, který je víc než podezřelý z určitého hlediska dostane za toto 70%, houba, která z daného hlediska je podezřelá jen minimálně dostane třeba jen 10%, a houba která to "absolutně nemůže být" dostane 0% Smile A takto na základě ekologie a makroznaků se mi vyčlení seznam možných kandidátů. Často je to tak, že mi ze seznamu třeba třiceti možných kandidátů zůstane jen pět druhů, ale taky se občas stane, že jich zůstane 29 Very Happy A pak přijde na řadu mikroskop a klíče. Často klíč vede k druhu, který to absolutně nemůže být, hodně často k druhu, který to "skoro nemůže být" (ale tady už si dávám pozor, protože by to mohl být ten druh) ale většinou to vede k cíli - velikost výtrusů, jejich ornamentika, tvar, struktura, tvar cystid atd. atd. atd. Kdo jste už někdy mikroskopoval, jistě víte o čem mluvím. No ale nakonec přece jen projdu i druhy, které jsem makroskopicky vyloučil. Je to zdlouhavé, ale tímto způsobem možná časem jednou najdu nový druh Very Happy Very Happy Very Happy

Takže takto nějak postupuju při určování problematických druhů. Jednoduše a prostě nejdřív projedu makroznaky a ekologii, přičemž u každého aspektu dávám procenta, pak jdu na mikroskop.

A právě takto jsem určil i zmíněnou S. scutellata. V tomto případě je velice pravděpodobné, že tam rostlo víc druhů kosmatek, ale já jsem si vzal ty větší plodnice (u nich byla větší pravděpodobnost zralých výtrusů) a možná právě proto mi vyšla ta S. scutellata.

Ale rád bych věděl, jak při určování postupujete vy. Stejně jako já nebo uplně nějak jinak. Jsem v tomto směru začátečník. Snažím se to brát detailně a hlavně precizně. "Vytvořil" jsem si svoji metodu a té se držím. Ale velice rád se nechám poučit od zkušenějších.

_________________
---
RAM

Do lesa se dá jít vždy. Když tam člověk nenajde houby, tak tam najde houby
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Bob
Site Admin


Založen: 04. 11. 2005
Příspěvky: 9090
Bydliště: Kladno-Mimoň

PříspěvekZaslal: čt 09. června 2011 8:46 Odpovědět s citátem Url adresa tohoto příspěvku

Myslím, že s určováním mám pramalé zkušenosti, ale dokonce i u exaktních věd není nejmoudřejší něco předem zavrhovat či potvrzovat ... mám jen doporučení nedávat ničemu 0% a ničemu 100% Wink Respektive mít stále na paměti, že některý z rohodovacích kroků mohl být špatně - nikoli kvůli tomu, že člověk špatně změřil průměr klobouku, ale kvůli tomu, že narazil na exemplář, který díky povětrnostním či místní podmínkám prostě vůbec nevyrostl a nebo se stal naopak ukázkou gigantismu, která není u hub neběžná. V neposlední řadě je nutno brát v úvahu i chybu literatury na základě které rozhodujeme!!! Typuji, že většina nálezů/exikátů nebyla určena pomocí DNA, a proto nelze brát současnou knižní literaturu jako ultimátní. Typuji, že každý měsíc vyjde několik článků, které poopravují dávné pravdy...

Tož jen takové zamyšlení, aby jsi nakonec nebyl zklamán jako já. Mikroskop, který mi měl přinést řešení mých otázek, byl naopak často zdrojem nových otázek Laughing Laughing Laughing Držím palce! Pevnou vůli! Výsledek se dostaví, přestože asi nebude 100% Laughing
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu Odeslat e-mail Zobrazit autorovy WWW stránky
Roman Manak



Založen: 08. 07. 2009
Příspěvky: 1379
Bydliště: Veselí nad Moravou

PříspěvekZaslal: čt 09. června 2011 9:54 Odpovědět s citátem Url adresa tohoto příspěvku

čt 09. června 2011 8:46 Bob napsal:
Myslím, že s určováním mám pramalé zkušenosti, ale dokonce i u exaktních věd není nejmoudřejší něco předem zavrhovat či potvrzovat ... mám jen doporučení nedávat ničemu 0% a ničemu 100% Wink Respektive mít stále na paměti, že některý z rohodovacích kroků mohl být špatně - nikoli kvůli tomu, že člověk špatně změřil průměr klobouku, ale kvůli tomu, že narazil na exemplář, který díky povětrnostním či místní podmínkám prostě vůbec nevyrostl a nebo se stal naopak ukázkou gigantismu, která není u hub neběžná. V neposlední řadě je nutno brát v úvahu i chybu literatury na základě které rozhodujeme!!! Typuji, že většina nálezů/exikátů nebyla určena pomocí DNA, a proto nelze brát současnou knižní literaturu jako ultimátní. Typuji, že každý měsíc vyjde několik článků, které poopravují dávné pravdy...

Tož jen takové zamyšlení, aby jsi nakonec nebyl zklamán jako já. Mikroskop, který mi měl přinést řešení mých otázek, byl naopak často zdrojem nových otázek Laughing Laughing Laughing Držím palce! Pevnou vůli! Výsledek se dostaví, přestože asi nebude 100% Laughing


Tož díky Wink Myslím, že jsem to tam někdě zmínil, že i když druh v "prvním kole" zavrhnu, tak po definitivním určení zkontroluju všechno. Je to dřina, ale zároveň zábava a člověk pak má pocit, že udělal kus práce.

_________________
---
RAM

Do lesa se dá jít vždy. Když tam člověk nenajde houby, tak tam najde houby
Návrat nahoru
Zobrazit informace o autorovi Odeslat soukromou zprávu
Zobrazit příspěvky z předchozích:   
odeslat nové téma   Odpovědět na téma   Obsah fora -> Potlach - Diskuse jen tak aneb přišel jsem si pokecat Časy uváděny v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 1

 
Přejdi na:  
Můžete odesílat nové téma do tohoto fóra
Můžete odpovídat na témata v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete hlasovat v tomto fóru
Můžeš k příspěvkům připojovat soubory
Můžeš stahovat a prohlížet přiložené soubory