Makroobjektivy

[Bob]

Na nahuby.sk jsem přispíval na toto téma a napsal jsem toho tolik, že je to skoro recenzí amatéra ... tak to dám i sem.

Ve hře jsou:

Canon EF-S 60 f/2.8 Makro USM

Ten rovnou vylučuji protože je to EF-S, tj. není určen pro full frame stroje a to jistě bude fotoaparát, který si pořídíte až ten co máte doslouží. Z mého pohledu vyhozené peníze, ale pokud někdo toto bere na vědomí a navíc v tom vidí výhodu. Jistě nebude špatnou, ale spíše vynikající volbou. Ta výhoda se dá popsat asi následovně: Pro makrofotografa je lepší mít poloviční čip s 8 MPix v tom případě, že full frame stroj nemá ani dvojnásobek MPix. Alias pokud nemá full frame alespoň 16 MPix, pak je pro makrofotografa lepší ten menší chip s 8 MPix. Tudíž není vyloučeno, že i v budoucnosti zůstanete u polovičních chipů To záleží kam bude směřovat vývoj, takže časem si třeba řeknu, že mít objektivy na full frame je zbytečný přepich. Na druhou stranu, u krajů jsou objektivy vždy trochu horší než ve středu a tak ty EF na polovičních chipech dávají mnohem lepší výsledky!!! ... pozná to někdo?

Tamron 90/2,8 versus Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

1. Důvod zůstat věrný značce je kompatibilita.
2. Porovnání s jinými objektivy najdi na webu, nejlépe prestižním. Nad clonou 11 se budeš pohybovat pravidelně! A minimální clona - vysoká světelnost objektivu je jistě občas veeeelmi fajn.
3. Já mám údajně legendární a generecí ověřený a cenově akceptovatelný Canon EF 100/2.8 Makro USM ... je perfektní !!! Jsem s ním nesmírně spokojen. Má macro 1:1 a když máš mánší čip tak je to "ohnisko" jakoby 160 mm ... výsledkem je, že na větší objekty focené shora potřebuješ vyšší stativ, ale na makro ... to je prostě libúvka. Teď se mi zrovna jedno foto vcelku (možná i trochu náhodou) povedlo http://www.damyko.info/ForumA/files/hvezdovka02_191.jpg možná je to malíčko digitálně převostřený ... clona byla tuším 22. Je to "bradavka" hvězdovky bradavkové. Na DAMyku jsou ty moje lepší fotky dělaný tímhle objektivem. Chvíli mi trvalo, než jsem akceptoval tu vetší vzdálenost od objektu, ale to je tak úžasná věc, že si na to člověk rychle a rád zvykne - spousta místa, spousta světla!!! Jako širokáč plánuji Canon 17-40/4L ... ale na ten musím ještě nějaký čas šetřit

Řekl bych, že vcelku vyvážená recenze je na http://www.fotografovani.cz/art/forec_prislus/rom_tamron90.html ... tuším jsem ho taky zvažoval, ale pak jsem dal na značku a jistotu kompatibility ... Canon nemá zveřejněn protokol komunikace mezi objektivem a fotoaparátem a tudíž nelze vyloučit, že něco nemusí u neCanonu fungovat. Oproti EF-S 60 mm bych vyzdvihl, že ten Tamron je kompatibilní na full frame chip. U recenzí si dejte velký velký velký pozor na jakém stroji byla recenze dělána !!! Není výjimkou, že objektivy pro fullsize jsou porovnávány na halfsize fotoaparátech !!! Výsledkem je, že se porovnává pouze ta nejlepší část obrazu a ty kritické části jakými jsou rohy obrázku jsou tím ingorovány. Nechápu jak to může někdo tahle dělat a ještě to někde publikovat

Oni tam mimo jiné u toho Canonu vyzdvihují to "Full Time Manual" funkci (FTM) a USM ostření. Pokud jde o houby je rychlost USM bezdůvodná (při zvětšeních blízkých 1:1 se velmi často nechytne napoprvé a někdy vůbec, ale to asi každý automat). Přesnost ostření je věc druhá. Přesnost ostření bych řekl je komplikované posoudit, ale to FTM je prostě parádička, kabelovou spouští namáčkneš, přidržením namáčknutí si prstencem přeostříš kam potřebuješ, domáčkneš a tím buď rovnou exponuješ a nebo nejprve sklopíš zrcadlo a druhým mačknutím exponuješ. Kabelová spoušť je nezbytná (nebo otravná samospoušť), ale to asi každý ví a odbočuji. To co jsem chtěl říci je, že přeostření je při makrofotografii malých objektů nebo detailů velmi problematická a nemohu se zbavit pocitu, že můj zrak na to nestačí a jedinou cestou pro mne (vzhledem k tomu, že se to prodává, tak asi nejen pro mne) by byl zvětšovací nástavec na hledáček ... asi 4,5 tisíce Kč ... vcelku drahá sranda. Nic méně díky němu by se snad dala posoudit přesnost ostření. Na běžné objekty, resp. při neMakro zvětšeních, bych řekl, že je ta nepřesnost díky hloubce ostrosti obvykle asi téměř nezaznamenatelná. Každopádně je ta možnost přeostření (FTM) velmi dobrá, ale v podstatě jen nepatrně lepší než plný manuální režim, takže bych to nijak zvlášť v potaz asi ani moc nebral Je to v podstatě jen takový jiný způsob přepínání mezi manuálem a automatem ... takový instantní maunál ... pokud často přepínáš a nebo cítíš často potřebu to udělat, pak by jsi měl tu vlastnost preferovat - jde o TVÉ potřeby! Někdy diskutovaná výhoda spočívající v tom, že si automatem pomůžeš někam blízko, a pak už jen jemně pohneš prstencem tam kam potřebuješ je dle mé zkušenosti zcestná, protože záleží na tom, kam se automat chytí ... někdy je tedy potřeba točit naopak více. Plným manuálem můžeš na objektivu nastavit přibližně vzdálenost i bez koukání do hledáčku, a pak už je trochu doostřit při pohledu do něj.

Řekl bych, že ta volba je složitá Asi bych doporučil dojít do krámu a vyzkoušet si jak rychle a přesně ostří ... vzhledem k tomu, že ostření řídí fotoaparát !!!, může se klidně stát, že zrovna ten tvůj aparát nebude zrovna s tím jedním oním Tamronem komunikovat plně a tudíž ... Já kupoval přes internet a tak otázka kompatibility byla velmi nutná. Tím nechci strašit Ale moje dávná dívka vod Trenčína vždy říkala "istota je guľomet"

[xmsi]

makroobjektiv neni co zkazit, klasikou je 100mm objektiv, spojuje dve vyhody -- slusny odestup (nestinis si) a moznost snadne operace s timto sklem, rozumne izolovane pozadi, pomoci dalsich pomucek se lze dostat na vetsi meritka...

na crop DSLR se ovsem ze standartni stovky stava 160mm, coz uz je trochu specialnejsi vec, zvetsi je pracovni vzdalenost (oceni fotografove placheho hmyzu), focena vec je vice izolovana, prijemne je zvetseni max. meritka z 1:1 na 1.6:1, 160mm uz se z ruky jen tak neudrzi, stativ je temer vzdy podminkou...

proto prichazi ef-s 60mm jenz na crop DSLR udela klasickou stovku, ale jak bylo receno, nelze pouzit na vsechy canoni SLR, neb zadni clen objektivu je ponekud vystrcen a u vetsiny SLR by tak narazil na zrcatko, nemam vyzkouseno ale dost si verim, ze lze vyresit pridanim mezikrouzku mezi telo a ef-s, tim ten zadni clen nebude nikde vadit, ovsem tim prijdete o moznost zaostrit na nekonecno

fotim makro dlouho a co se tyka hub, doporucuju poridit si dve makroskla -- sirsi (napr. 35mm + mezikrouzek) aby bylo videt okoli a pak delsi pro detaily (135-200mm)

obecne lze rici ze vsechny makroobjektivy jsou vyborne objektivy, je to jednoucelova vec a na tu je to vypilovany

FTM se u makra moc nevyuzije, vyuzije se na nekterych SLR kde je moznost po AF zaostreni fotaku snadno rict "netrefil ses, chci zaostrit jinam", v tom pripade nemusite prepinat AF/MF na objektivu, jen otocite prstencem, jak rikam, jen vyssi modely s tim umi, nizsi 300 rada se bude s vama pretahovat a FTM nevyuzijete, nicmene USM velice doporucuji, rychle a tiche, spolehlive, bytelne

[Bob]

[xmsi]

priznavam ze za to ruku do ohne nedam, nicmene...

1. hloubka ostrosti u makra zavisi jen na meritku, crop to nemeni, souhlas
2. predmet bude izolovan vice, to si zkus, crop zmeni uhel, zaberes stejne pole jako s 160mm na ne-crop, proste tam nebude tolik okoli
3. crop udela vyrez a tak na policko snimace dostanes mene veci = tj. zvetseni je vetsi, tj. vysledek nebude stejnej, aby byl musis poodstoupit dal a to ostatne pises...

nechci se hadat, jak sam rikam, nevyznam se v tom presne, ale tohle jsou ma pozorovani, z 100mm s kterou se da pekne fotit z ruky a zabere pri danem meritku vice okoli se stane trochu specialni makroobjektiv podobny 180/3.5 a pracuje se s tim obcas hure, ostatne to je duvod proc ef-s 60 vzniknul, kdyby to tak nebylo, kdo by si jej kupoval, opravdu to je rozdil

ja fotil makro s ruznymi ohnisky od 24 do 300 a pri stejnem meritku rozdily jsou velike, moc velike...

[Bob]

Takže se shodujeme jen nemáme sladěnou terminologii
1. OK
2. Já jen měl onu "izolaci" za hloubku ostrosti a nikoli rámování či tak něco.
3. A ohledně zvětšení ... beru zvětšení na chipu či filmu, nikolik na výsledném zvětšení fotografie.

[mat60]

Bobe zajímala by mě u těch objektivů jedna věc. A to jak široké vlastně je zorné pole při maximálním zoomu (tj. fotky pravítka). Já totiž v poslední době uvažuji o nějakém makroobjektivu na kameru, aby to mělo šířku zorného pole někde v rozmezí 25 (20-40) až 5 mm. Je to velikostní oblast, kterou nemám pokrytou binokulárem a fotky s předsádkami nejsou moc kvalitní. Díky.

[Bob]

Z toho co mám nastudované

Nerozumím tomu "zorné pole při maximálním zoomu (tj. fotky pravítka)". Zoom bych z toho vynechal a ponechal bych to jen jako změnu ohniska, tj. to co to skutečně je. Pak bych to chápal tak, že tě zajímá "minimální zabraná plocha"? To je v podstatě ekvivalent výrazu "příčné zvětšení" (jestli se nepletu), které se někdy též "zaměňuje" či spíše vyjadřuje i při vyjadřování/hodnocení "zvětšení" či "makra" objektivu. Tak. Znáš-li že daný objektiv dosahuje příčného zvětšení, tj. zvětšení, tj. makra například 1:2, pak to znamená, že při maximálním zvětšení objektivu (tj. při focení na nejmenší ostřící vzdálenost a dejme tomu i na maximálním ohnisku objektivu, tj. při maximálním zoomu (pokud má makro v celém rozsahu zoomu či alespoň na obou koncích objektivu)) bude na kinofilmovém políčku v polovině skutečné velikosti, při makru 1:1 bude ve velikosti skutečné, při 2:1 již bude dvounásobný ... atd. Význam toho proč se to vyjadřuje je trochu obtížněji vysvětlení bez znalosti problematiky, ale po čase to člověku docvakne, že to jinak nejde. Kinofilm byl vzat jako standart. Takže budeš-li fotit třeba objektivem objekt v takové zdálenosti, že zvětšení bude rovno 1:1, pak na kinofilm dostaneš plochu kinofilmu, tj. 35.8 x 23.9 mm, budeš-li mít cameru či foťák s menším čipem (a teď přijde možná odpověď proč se to hodnotí tak podivně) tak velikost zachyceného obrazu bude rovna velikosti čipu!!! To je to kouzlo Větší vzdálenost než minimálním ostřící, tj. větší než při které je dosahováno maximálního zvětšení pak zcela v očekávání povede k zachycení větší plochy. Pokud je na objektivu i stupnice zvětšení, pak si lze i v terénu velmi snadno udělat představu o konkrátních číslech. Většího "makra" či lépe řečeno příčného zvětšení se pak dosahuje dalšímy srandami jako čočky, telekonvertory, redukční kroužky (nevím proč se jim říká redukční), ...

Je to alespoň trochu odpověď na tvůj dotaz?

[xmsi]

oni se jim take redukcni nerika, mel jsi na mysli mezikrouzky a to proto ze se obvykle vkladaji mezi telo a objektiv, nekdy mezi konvertor a objektiv ci konvertor a telo, pak je jasne proc se tak jmenuji... cockam se zase rika predsadky, a to proto ze se davaj pred frontalni cocku objektivu...

pojem redukcni krouzky je uzivam pro redukce ruznych filtrovych prumeru, predevsim z mensiho prumeru objektivu na vetsi filtru

jinac otazce taktez nerozumin, ale ja rozumin je fotakum, kamera mam moc stupnu volnosti

[Bob]

No vida Vždy, když mne něco zaráží, vždy se ukáže, že je chyba v mé makovici Ostatní by snad mělo být OK.

Mat60, asi myslí CCD kameru (?) ... takže vlastně takový foťák ovládaný pouze počítačem s velmi dobrou podporou videosekvencí To je moje definice = nešířit a nebrat vážně!

[mat60]

Ano. U mikroskopů používám tuto kameru:
http://www.nikonusa.com/template.php?cat=5&grp=26&productNr=DS5MU1. Je to v podstatě foťák bez objektivu s velmi rychlým zpracováním a přenosem obrazu. Umí to, za předpokladu dostatku světla dodávat živý 5Mpix. obraz.

A na šířku zorného pole je ptal asi dost naivně. Z mikroskopů, hlavně z binokulárů jsem zvyklý na to, že o objektivu nevím skoro vůbec nic. Jednou z nezbytných informací je jakou reálnou velikost (šířku) má obraz. Je mi jasné, že když je objektiv 1:1, tak obraz bude mít reálnou velikost jako okénko na kinofilmu (pokud chip má takovou velikost). To mi ale úplně nevyhovuje. Buď bych musel používat mezikroužky nebo předsádky.

[Bob]

Asi si nějak nerozumíme O jaký jde objektiv? Pro mikroskop nebo pro foťák/cameru?

"Je mi jasné, že když je objektiv 1:1, tak obraz bude mít reálnou velikost jako okénko na kinofilmu (pokud chip má takovou velikost)." Této větě nerozumím. To 1:1 není nic, co by bylo vztaženo na kinofilm ... jsem se asi špatně vyjádřil ... je to vlastně velikost/zvětšení obrazu poskytnutého v rovině snímače/libovolného jiného "stínítka".

[Bob]

Teď jsem CROP factor ještě jednou vysvětloval na nahuby.sk ... tož ať je to i tu

Takže 30D má crop factor 1.6 = ohnisko udávané pro kinofilm alias full frame DSLR vynásob číslem 1,6. Ovšem pozor! Tím nedostaneš za 100 mm objektivu objektiv 160 mm, ale pouze EKVIVALENT = veškeré výpočty a údaje ohledně třeba hloubky ostrosti nebo příčného zvětšení zústávají stejné, protože ten objektiv je stále pouze 100 mm a nikoli 160 mm jak se někdy mylně uvádí. Jde jen o to, že ten crop faktor způsobí, že na chip nedostaneš celý obraz poskytnutý objektivem, ale pouze jeho část, tj. výřez (nikoli zvětšení) neboli crop.