Cantharellus pallens - Liška bledá

[Pepa]

http://www.damyko.info/ForumB/viewtopic.php?p=126#126

[Pepa]

Martine a to jsem mněl ještě na vybranou C. subpruinosus. Na konec jsem to nechal na odbornících z ?Catalogue of Life 2005. http://annual.sp2000.org/2005/show_species_details.php

[Martin Kříž]

Ten odkaz mi nejde, zobrazuje se:

Sorry, no accepted name found for .

Ty důvody by mě zrovna zajímaly. Liška bledá byla vždy C. pallens.

[Pepa]

Tak to zkus tady http://annual.sp2000.org/2005/0-0-browse_taxa.html a do vyhledávání napiš latinský název.

[Martin Kříž]

Takže jestli tomu dobře rozumím, tak se stotožňuješ s nerozlišováním lišky obecné od lišky bledé a pokládáš vše za jeden druh - liška bledá... Ale zase v odstavci Zaměnitelnost uvádíš lišku obecnou. To je divné.

Spíše si někde udělal chybu...

[Pepa]

Martine já se s tím neztotožňuji. Jen budu muset vybrat ze tří názvvů:

1 - Cantharellus cibarius var. cibarius (Fr.) Quél. 1888
Cantharellus cibarius var. ferruginascens (P.D. Orton) Courtec. 1993
(to je názor Catalogue of Life 2005) to by mněly být ty nejaktuálnější. přijatá vědecká jména

2 - Cantharellus pallens Pilát 1959. (to je názor Hagary, Antonína, Baiera, Smotlachy, Kluzáka)
3 ? Cantharellus subpruinosus Eyssartier a Buyck ( to je názor Papouška)

Osobně bych se přiklonil k C. pallens už jen pro přehlednost v tomto atlase

[Martin Kříž]

Ale C. cibarius je přece liška obecná a ne bledá. Jak chceš jinak potom nazvat lišku obecnou?

[Pepa]

Pokud se budeme držet striktně toho, že v latinském názvu bude jen jedno jméno, tak to bude holt C. pallens.
V Catalogue of Life 2005 asi řešení nevydoluji.

Ještě mně napadla jedna varianta:
Cantharellus cibarius ? liška obecná
Cantharellus cibarium ? liška bledá, varianta obecné

[Lupo]

Nic není neomylné, ani CoL2005 (systém z roku 2000). Trochu jsem se porozhlédl po Internetu a lišky & spol. v současnosti, nebo v době nedávno minulé, studuje jeden maník z univerzity v Uppsale. Dělal na to i genetické studie. K nim jsem se na netu sice nedostal, ale suverénně všude uvádí C. pallens jako samostatný druh a ne jako varietu, nebo synonymum k C.cibarius. Pokud to má vědecky doloženo, dá se předpokládat, že se to objeví v příštím vydání Ainsworth & Bisby?s Dictionary of the Fungi, kterým se CoL2005 řídí. Tak proč je nepředběhnout.

V zámoří se o C.pallens píše jako o evropském druhu a většinou jí strkají do jednoho pytle s C.cibarius. V Evropě, kde roste a kde o ní nejčastěji píšou (stránky v DE, CZ, SK, PL a Skandinávie) jí v drtivé většině uvádějí samostatně.

Naopak ohledně C.cibarius jsem se na Muschroomexperts dočetl, že vůbec není jasno, co měl Fries namysli. Původní vzorky se nedochovaly a na místech nálezu kdesi u Paříže bylo těch druhů rozlišeno hned několik.

Přikláněl bych se tedy k hlavnímu názvu Cantharellus pallens s tím, že v synonymech by bylo uvedeno pouze
Cantharellus pallens Pilát 1959
a zařazení CoL2005 (převzaté z CABI (převzaté DoF9v.)) C.pallens pod C.cibarius bychom vyjímečně ignorovali

[Pepa]

Už jsem to opravil. Mě se to taky tak líbí víc

[JETHRO]

Pepo jedny od nás

[Martin Kříž]

Rád bych vyjádřil drobnou nejistotu při pohledu na spodní Pepovu fotku v atlase. Ty tři malé plodničky mi připomínají spíše lišku obecnou - svou barvou a hubenějším vzezřením. Ty dvě větší jsou jistě liška bledá. Těmto druhům nečiní potíže růst pospolu...

Horní Pepova a Jethrova jsou v pořádku.

[Sley]

[Sley]

[Bob]

Lišku bledou jsem možná nikdy neviděl (nerozpoznal), ale lišku obecnou typicky vybarvenou sbírám i v listnatém. V poslední době vlastně jenom v listnatém, až jsem si říkal, jestli v tom nění nějaká ekologická příčina ... letos si na ně tedy posvítím trochu více. Jestli se poznají podle spojek lišt, tož by asi bodlo nějaký pěkný detail, co? Má někdo? Myslím, že takové obrázky by měly být chloubou každého atlasu ... skoro v žádném to není, snažme se o to v tom našemvašem atlasu