O ořezech a RAWu ... jen tak

[Vlkodlak]

Nemám rád všechny ty ořezávání a fotošopy a podobné nesmysly. Kompozice se má dělat na místě, pak maximálně upravit expozici a barevnou sytost v RAWu.

Jinak, A. crocea je řekl bych běžná houba.

[Bob]

Každému dle chuti jeho

[JARIN]

[Vlkodlak]

Jarine, nic proti kumštu s programy, které umějí manipulovat s obrázky dosud netušenými způsoby. Ale ani v nich nic nenaděláš se špatně exponovaným snímkem, jsou určeny pouze k retušování a většinou pracují pouze se 16bitovou "redukovanou kopií" snímku.

RAW má výhodu vyšší bitové hloubky neboli řádově více zachycených informací. To v důsledku znamená, že z ne úplně přesně (+- 1-2 ev) exponovaného RAWu bez potíží dostanu publikovatelný snímek.

Problémem digitálů je (zatím) malá expoziční pružnost. Zkrátka nedovedou zachytit kontrastní scénu. Buď se fotí na stíny, nebo na světla, ale nezachytí to celou informaci - část obrazu je černá nebo přepálená. Dá se to řešit dvojexpozicí, maskováním a složením obrazů, ale to je již vyšší dívčí.

Ořezávání... PRO ADMINA - CHYBÍ BLICÍ SMAJLÍK
V určitých situacích se dá akceptovat. Kompozice snímku by se nicméně měla volit již při focení, jakýkoliv ořez zmenšuje rozlišení a tím i možnost snímek využít jinde než v náhledu.

Kromě toho jsem zastáncem dokumentární fotografie, tj. nepřikrášlovat skutečnost, ale zachytit ji tak, jaká byla. Jedinou omluvou pro zásahy je viditelnost objektu (vytrhání trávy, odstranění větviček) nebo v detailu viditelnost zachycovaných znaků (odstranění špíny, hmyzu, slimáků). Přesazování je kýčovitý humus a většinou se dá odhalit.

[Bob]

Oddělil jsem debatu z DAtlasu do fotoradny

Myslím, že většina i zrcadlovek má bitovou hloubku 14. Většina programů jede v 8 bitech, některé umí 16 i 32 i 48.

Trošku místa na ořez nechávají i profíci. Někdy to bez ořezu nejde, zvláště jsteli zastáncem nepřesazování. Obecně je ale ořez ztrátový a tudíž ... jak praví Vlkodlak.

Zmiňovací smajlík by byl v rozporu z dobrými mravy Preferujme slušnost a vzájemnou úctu k názorovému oponentovi

[JARIN]

Vlkodlaku já se nehádám. Na Rawu se mi líbí že máš absolutní kontrolu nad snímkem. ale bavme se o tom ořezávání. Hned na začátek chci říct že ořezávám opravdu jen sporadicky, u té pošvatky jsem to udělal proto že se mi podařilo zastínit houbu ale né pozadí tudíž bylo dost přepálené tak se mi to zdálo jako jediné východisko.Jinak také nejsem fanoušek nějakého zasahování do fotografií a už vůbec né přesazování pokud to není bezpodmínečně nutné.

[Vlkodlak]

A mně je to jedno, dělejte si všichni, co chcete.

[Bob]

[Vlkodlak]

[Bob]

Nikdy nekončící diskuse Zastánci RAWu jsou tak zvyklí na opozici, že si často ani nevšimnou, že přesvědčují jeden druhého Jsem také zastánce RAWu, a tam, kde chci tu nej kvalitu a možnosti, tam fotím pouze do RAWu. Takže houby pouze do RAWu. ALE!!! Není vždy potřeba na vrabce kanón Takže civilní fotky fotím přes převážně na "automat" do JPG - kvalitní foťák současné doby si již s dynamikou obrazu obvykle velmi dobře poradí. A pokud navíc fotku necháš vytisknout ... od kinofilmové k "nerozeznání"

O bitové hloubce jsem psal samosebou ve vztahu na jeden kanál, tak jak je zvykem

[Vlkodlak]

[DavidusCZ]

Tak nevím, jen jsem si tuhle diskusi, která mimochodem začala Vlkodlakovou narážkou proč jsem nefotil do RAWu a vysvětlení, že muj foťák/teď již vím, že nemám foťák/ do RAWu neumí, chtěl přečíst a nereagovat,ale nedá mi to. Jak psal Jarin, většina lidí zde jsou houbaři, kteří příležitostně svůj nález vyfotí,popř. požádají o pomoc s určením. Většina z nich také nemá zrcadlovky, nevláčí s sebou po lese kabely s fotopříslušenstvím, deštníky na stínění, stativy, zrcátka,alobaly a všemožná udělátka na podsvícení a v neposlední řadě jim chybí třeba i ten čas k tomu ,aby u jedné plodnice nacvakali 10-20 snímků. Proto mi přijde dost nepatřičné tvrdit o někom že nemá foťák jen proto, že nevlastní zrcadlovku. Sám jsem viděl ošklivé fotky dělané zrcadlovkou a hezké kompaktem. Není to jen o přístroji ,ale také o citu pro danou věc, o snaze udělat s tím co mám pěkný snímek a pod. Myslím si, že nikdo z těch co fotí kompaktem,svoje fotky nenabízí do redakcí a neživí se tím. Někdo sbírá drahé cenné známky, jiný sbírá známky obyčejné a oba z toho mají radost stejnou.Tolik můj názor na danou věc.

[Bob]

On to jistě nikdo nemyslí zle Napsané vše vypadá trochu jinak, než když si to chlapi poví u šestého piva mezi svými žalozpěvy Samosebou, napsaná nadsázka nemusí být vždy jako nadsázka pochopena a už to zavání rozdmýcháním vášní Je to třeba brát s nadhledem a vždy si říci, že to ten či onen myslí dobře

Myslím, že házet všechny kompakty do jednoho pytle je ukvapenost. Jak je vidět z vývoje zrcadlovek, mnohé si od kompaktů přebírají a jsem bytostně přesvědčen, že zrcadlovkám zvoní hrana neb živý náhled na vynikajících displejích spolu s možností instantního zvětšení je prostě výrazně lepší než zrcadlo plus zvětšovací nástavec na hledáček ... a nové zrcadlovky už to mají. Když k tomu přidám, že pohyb zrcadla často rozvibruje soustavu a předsklopení zrcadla to né vždy vyřeší. Když k tomu přidám, že při focení přes mikroskop rozhýbe soustavu i pohyb závěrky, s kterým již nic udělat nejde. Vychází mi z toho, že zrcadlovky budoucnosti budou bez zrcadel i bez závěrky. V jistých situacích je totiž dobrý kompakt se zrcadlovkovým chipem a optikou mnohem vhodnější než nejlepší zrcadlovka současnosti

[Martin Kříž]

Vlkodlak má na ty poznámky přece právo už z titulu svého jména.

[Vlkodlak]