Hloubka ostrosti - alfa a omega dobré fotky

[Ivo]

[xmsi]

neni nic jednodussiho nez to vyzkouset, ja to vyzkousene mam a je tomu tak, ze difrakce se az tak vyznamne neprojevuje u clon do f/22

nicmene f/45 je brutalni clona, musi byt kazdemu jasne, ze je to extrem a na kinofilmu ji vubec nepouzivat (naopak stredo a velkoformatnici ji uzivaji celkem casto), jak jsem povidal, mnohem vice se projevi rusiva DOF nezli difrakce...

mimochodem, z 90% jsou houby pomerne velke, takze staci meritka spadajici do oblasti detail nez-li makro, tak casto vystacime se clonami f/11, f/22 snad ani netreba pokud nechci mit ostrej celej les u sirokacu

[Bob]

Ano, Ano ... zatím se tu probírá vysoké clonové číslo, ale co když je DOF moc a chci ho méně a méně ... nastavení je jasné, ale na co si dát pozor při koupi foťáku či objektivu, pokud chci naopak clonu co nejmenší ... na světelnost objektivu?

[xmsi]

pokud chci malou DOF, jsou dve cesty:

1. mala clona
2. dlouhe sklo (rozumej delsi ohniskova vzdalenost)

osobne doporucuju vyzkouset neco v rozsahu 85-200mm (kinofilm), sam fotim s canon 85/1.8 a predsadkou od nikonu, i na plnou diru = f/1.8 je kresba proste uzasna, pevny skla jsou delany na jedno ohnisko a proto maji vybornou kresbu, zoom je vzdy kompromis, neco jako univerzalni lepidlo co sice slepi vsechno ale moc nedrzi...

dale fotim s 200/4, vetsinou na plnou diru a krasna DOF, par fotek mam oscenovanych, neco jsem napsal do clanku http://www.fotoaparat.cz/article/10167/1

koukni treba na brusnici, to je 200/4 s predsadkou +2.9D a mezikrouzkem 15mm, foceno na f/4 a DOF mi prijde uzasna, naopak u chrysokolu je videt, jak ostry muze byt objektiv zacloneny na f/22 a ikdyz neni vse ostre, IMO urcita neostrost dodava snimku pocit plasticnosti

[xmsi]

odkaz: http://www.fotoaparat.cz/article/10167/1

nechci propagovat svuj clanek, ale nez to cele psat... zde na webu je spousta krasnych fotek, ale i spousta takovych kterym malinko chybi a budou lepsi, nektere ulovky se nemusi opakovat, tak at fotime co nejlepe...

vybaveni je jedna vec, druha umet s tim neco vytvorit

[xmsi]

[Martin Kříž]

Tak jsem se k tomu dostal a můžete všichni v reálu posoudit, do jaké míry difraktované paprsky vadí či ne. Nejlepší možná bude, když si přiložené snímky uložíte do počítače a porovnáte v prohlížeči.

Jen upozorňuji - je to výřez v plné velikosti, nezmenšován, nezvětšován, nedoostřován... Je to jeden záběr focený třemi různými clonami a na tom všem můžete vidět, že známé klišé "čím vyšší hodnota clony, tím ostřejší fotka" tu vůbec neplatí.

Pro pořádek podotýkám, že na výřezech je zaostřované místo ze snímku.

[mat60]

[Bob]

Mate, souhlas. Optimální clona se odvíjí od objektivu. Vyčetl jsem, že obvykle je to kolem 8, ale přesněji se to dá zjistit z HMT (nepamatuji si tu zkratku) charakterisik objektivu.

MK, poučka říká čím větší clona tím větší hloubka ostrosti a nikoli ostrost snímku. Při minimální cloně se projevují vady čoček objektivu a neprojeví se rozptyl, při vysokých clonových číslech se neprojevují vady čoček, ale rozptyl na lamelách clony. Ale to asi víš

Chtěl jsem se optat, zda máte někdo zkušenosti se softwarevých doostřováním. Tím nemyslím photoshop, ale nějaký specializovaný program jako třeba Focus Magic?

[xmsi]

prvni foto f/11 je jasne nejlepsi... ze bude f/45 mekka neni az tak prekvapeni, ta difrakce se tam uz urcite zacne projevovat, ale nezobecnoval bych to, hodne to zalezi na konstrukci objektivu...

je to jako tvrzeni "clovek unese na zadech max. 50kg" a dokazoval to na prumernem hlavou pracujicim evropanovi s pivnim pupkem a plesi...

takovy delnici v indonesii hubeni s hrstkou ryze na celej den sotva 50kg vazici jsou schopni v zaru a plynech aktivni sopky prekonavat s 50kg nakladem bosky 1.000m prevyseni...

vyzkousejte si to na svym objektivu a toho se drzte! a nezapomente, ze to taky zalezi na ohnisku a ostrici vzdalenosti, na nekonecno muzou byt hodnoty uplne jine

[Bob]

jaký máš Martine objektiv?

[Martin Kříž]

[Martin Kříž]

[Martin Kříž]

[xmsi]

sigma> tak tim se to vysvetluje, tahle makrosigma stejne jako 105mm ma pri vetsim zacloneni slabsi kresbu, uz f/22 pri meritku 1:1 zacina byt poznat a f/32 uz je nepouzitelna, na nekterych telech, napr. canonich, se vlivem vytahu tubusu pri 1:1 meni teoreticka clona f/32 na skutecnych f/45, tuhle hodnotu lze na tele nastavit ikdyz objektiv nabizi pri zaostreni na nekonecno jen f/32...

pokud bys tu samou fotku fotil s canonem 100/2.8 USM, tak bys s f/32 nemel problem... podobne jako velke clony, tak i na male clony je sigma horsi nez canon, nicmene od f/4.5 do f/16 je kresba velice slusna a na to vetsina lidi slysi...

je to proste sigma, ve sve dobe stala podstatne mene nez original, nekde ten rozdil byt musi

zaver: vice nez difrakce se projevujou vady objektivu, nejvice je to patrne u meritka 1:1